《文明的碎片》读后感

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《《文明的碎片》读后感》，欢迎阅读！

《文明的碎片》读后感

文明的碎片读后感（一）

对于余秋雨，我一直认为他是一个学者，然后是一个历史学家，最是一个作者，他的文体我觉得叫历史散文或许更合适。既可以读到散文的那种喜怒哀乐，又可以读到历史的沉重和厚度。

《文明的碎片》的风格基本还是和《文化苦旅》相承接的，感觉是《苦旅》的补充版。对我而言，看他的书首先是得到更多历史的信息，然后再去感受他文笔的张力，和对生活的理解。

逐字逐句的讲解，未必每个人都有的福分，这样的结果就是印象深刻，当然讲不了几篇。我一直觉得这个过程直接奠定了我日后扎实而又彪悍的阅读功力，以及飘忽不定的阅读风格。

记得讲到敦煌壁画被愚昧而又贪婪的老道毁掉的时候，mr.l气愤的叉着腰站在讲台上眼眶泛红久久无语，当时我觉得是不是太内啥矫情了。结果若干年后当我站在讲台上时，我才明白那种情感是自然而然的，掩饰不了。

这个民族太容易让人哀其不幸怒其不争了，执政者大多热衷于那些愚民的小把戏，而那些普通百姓们又大多可爱的擅于自欺欺人。或许大家都乐在其中。

mr.l您是我此生最感激的老师之一。

老余的书还是早期的好看，不论文风还是深度。 文明的碎片读后感（二）

这次有时间，读的却是《文明的碎片》。出版商给它冠名《散文卷》（1994年5月一版——春风文艺出版社，余波舜策划、编辑）。可是我读起来，怎么也没有散文内涵的优美感觉。除了我用△、○符号，来表示我读过的文章有秀和略美的感觉之外，余篇我认为文章的散文特点与特质，显然是浅而且薄力了。当然，我不认为作者的文笔功底不好，学问不实。这本是可以单独一篇两篇可以简装出版的东西，却偏要拿来凑合到一块，摞列一起。我心想，出版者这样做，是不是有蒙读者的感情是实？——显然的！因为散文就是散文，小说就是小说，


报告文学就是报告文学，杂文就是杂文，论说文就是论说文。依次类推，读书人读多了，品都可以品出个味出来。所以怎么可以混淆一堂要去误人子弟的呢？所以我认为这本冠以散文名义出版的本子，应当不是作者本义，而是文化捐客与文化投机出版商所为。也或许在经不住这些人的几番游说之后，余先生便也三五地同意了。

应当说，这也是一种动机效益嘛。今天，在商品观念大行其道的社会里，不讲经济效益能行么？没有名人效益，又不谈经济效益能行吗？所以我完全理解。但是，我也感到可怜。要不这样做，我们的作家能干些什么？我们的出版商能干些什么？我们的读者们又能想到些什么？所以可怜余后，我又为当今社会的面目感到悲哀，感到无奈——因为这是社会发展的趋势——不仅仅对文人、对出版商，甚而对殷殷期望的读者都一样如此！

通读完作者这本集子，我对其中很多观点是赞同的，金玉良言。尤其作者的《访谈录》，还有关于散文，关于读书，关于艺术修养。但是在作者的追寻东方美学一文的演讲里，我却怎么也读不畅顺，不能完全理解到全文所讲的内容和意义说的根本是什么。从命题上讲，它应当讲的是赞扬东方美学的特点与优秀，阐述如何巩固与发扬，提出研讨与推进的方向和清晰的观点，使得读者在理解究竟是东学西用，或是东学为主，西学为辅，才能更加增进东方美学的普及和应用的论述问题中，消化和接受作者的要求。

但是，我读起来却颇有点抑东扬西的味道。文章要我们究竟是追寻还是向西方看齐？是结合东方特点扬新抑旧？还是守旧新用？还是以东为主，西学为辅？最后还是将东西美学融合一体？等等。所以这篇文章的命题，我以为与作者的论述精神似乎已经走样了，笔下的有些概念，甚至不甚明了。所以我认真地阅读之后，思想到，无论这篇是讲稿还是定稿的散文（随笔、小说、还是杂文的东西），读起来我反正有体验到作者的一个写作通病，即：不论什么观点文章论述，总是洋洋洒洒好长好长。如果文章真要写得好，精*，透彻，那倒也没有什么，只是读者的思想跟着作者跑题，路走得确实有些冤枉了点。

不过，透过这些文章，文笔，语词叙述，让我感受到作者的学习

本文来源：https://www.dy1993.cn/AYpG.html