浅谈性少数群体生活世界的建构

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《浅谈性少数群体生活世界的建构》，欢迎阅读！



性少数人群生活世界的重新建构





概念界定：

性别、社会性别（gender）：男女二元化分野。本质论认为性别是先天的自然、生理差异，影响后天的行为外观；部分女权主义者认为，性别是由社会文化所建构，强调性别之间的权力关系。性别相对于性（sex）而言，前者凸显社会文化层面，后面凸显生理层面。

性少数人群：简写作LGBT。L=Lesbian（女同性恋），G=Gay（男同性恋），B=Bisexual（双性恋），T=Transgender（夸性别）。LGBT的基本理念是酷儿理念，它认为性是流动的，变态就是常态，每一个人本身就是多元的存在，他可以是同性恋，也可以是异性恋，甚至可以是男人，也可以是女人。

性少数群体起因的理论研究

（1） 生理学方面的研究

苏珊 布莱克摩尔认为性倾向及其行为是由基因决定的，西蒙 列维关于同性恋男尸下丘脑的研究显示出出生前荷尔蒙对性取向决定问题会上产生影响。另外，作为主要文化传播模式的“模仿”，也可以用来解决与性倾向有关的一些行为。 （2） 精神分析和后现代解释

精神分析派的创始人弗洛伊德首先提出“双性恋”的概念，由于人们在童年时期具有俄狄浦斯情结（女孩恋父情结和男孩恋母情结））所导致的人们在童年时期对父母的双向模仿，会使大多数人身上都具有某种潜在的或无意识的同性恋倾向，也就是说每个人潜意识都存在双性倾向

美国性学家金赛根据全美大范围的性经验研究，提出人天生的性倾向并非是二元对立的，而是七级连续的观点。同性恋和异性恋处于连续体的两端，但都是极少数，绝大多数人都处于性阶段的中间。性身份并不是固定不变的，而是流动的。人之所以成为异性恋或者同性恋并非自然而然，而是个人特质和社会文化环境不断互动的结果。

性别建构论

在性别领域，社会建构论的最初观点是：每个人的成长都是基因和环境共同作用的结果。性别是以生理性别为基础的社会建构，但是在成长的过程中获得性别认同，在经过社会的建构之后才成为男人和女人。虽然生理性别是天生的，但是社会性别既非内在的，也非固定的，而是与社会交互影响的产物，并会随着时间和文化的不同而改变。社会性别是由社会建构的，是社会和符号的创造物。

（1） 性别的文化建构：在不同的文化和社会中，性别的概念和行为规范会按照当时当地

的习俗被建构起来。比如亚洲文化要求女人被动柔和，亚洲女人的人格特征就会被这样建构起来。

（2） 社会角色理论：男女的心理区别来源于社会角色不同，由于劳动分工不同，女性更

多在家庭活动，男性更多在社会上活动。

（3） 心理分析论：弗洛伊德的儿童性欲理论可以知道，虽然两性有极为不同的心理本质、

性本质，但是所谓的男性气质、女性气质、异性恋、同性恋都不是天生的，而是后天获得的，是特殊的文化环境造成的。




酷儿理论：

“酷儿”这一概念指的是文化中所有非常态的表达方式。这一范畴包括同性恋、双性恋和其他潜在的，不可归类的非常态立场。酷儿意味着对抗——既反对同性恋的同化，也反对异性恋的压迫，它包容了所有被权利边缘化的人们，酷儿理论就是为这些社会非常态人群争取权利的理论。酷儿理论一直与传统的性别机制抗衡，主张解构同性恋和异性恋的两分结构，同时还主张性别两分法的解构。

Butler在subject of sex gender and desire 中指出sex的二元区分其实也跟gender一样都是文化建构的。性别 (gender) 是重复表演 (reiterated acting) 的效果，生产出静态的或规范性的性别，同时模糊了任何单一个人性别表演的矛盾与不稳定性。这样的效果，生产出我们认为的「真实性别」(true gender)。sex与gender都是一场没有原本(original)只有摹本(copy)的操演 (performativity)，是社会规范性的建构。 [欲望]不被认为有生物基础，反倒是「发生在性别规范矩阵 (matrix) 中的认同形构的合法性实践，决定了哪种愉悦 (pleasure) 能够存活下来，哪些则会死去」。



社会系统对性少数群体生活的殖民

（1） 社会偏见和歧视

从精神分析的角度看，佛洛依德认为人的被抑制的观念会以否定的形式出现在人们的意识中，既被否定被压抑的同性恋倾向转变成了对同性恋的恐惧。福柯认为“同性恋恐惧症”是跟随“同性恋”这一概念被社会话语建构起来的，它其实就是异性恋霸权思想的一种体现。

从社会习俗的角度分析，这种否定或压抑是社会规范的要求，人们在社会化的过程中，在取得某种身份、获得社会认同感的过程中，人的很多来自主观的观念和欲望必然要经历被排挤、被否定、被压抑的过程。同性恋是被社会拒绝的，想要获得社会认同，想要表明自己是“正常人”必须明确表明对同性恋的否定立场。所以，同性恋的社会身份是被权力和知识建构的。

（2） 系统对于生活世界的入侵

韦伯在对于现代化社会的分析中指出，由于形式理性取代了实质理性，人们的精神世界中不再包含对价值合理的追求。在私人生活中，人们缺乏对于崇高价值的追求，只要能够实现自己的利益最大化的行动就是合理的，只要能够实现自己的利益最大化的行动就是合理的，只要符合法律规范和程序就是合法的，而不考虑这种合理性和合法性是不是具有价值性和正当性。这种工具的理性化导致了“意义的丧失”。

在哈马斯那里，“意义的丧失”是由于系统对于生活世界的入侵造成的，系统统治了生活世界。另外，系统对生活世界的控制，也体现为韦伯所说的生活领域中出现的货币化和科层制度化，生活世界物化，使人们失去了自由交往的可能性，这就是“自由的丧失”。系统对于生活世界的入侵直接影响了人的个人自由和自主性。

系统对生活世界的殖民化主要表现在两个方面：一是人们之间的交往关系越来越多地受到权力和金钱的交往媒介控制，二是语言在交往中的作用减弱了。同性恋尤其是女同性恋，一方面女性在男权社会的权力结构下遭受不平等待遇，一方面作为非异性恋者要受到来自异性恋霸权的发对，可以说处在边缘的边缘。在道德层面，异性恋所建构出来的同志恐惧把同性恋标榜直接为不道德的、不健康的事物。在法律层面，同性恋伴侣没有合法地位。在语言交往方面，大众传媒常常会沦为系统的一部分，为了权力和金钱而工作，并不能起到为边缘

本文来源：https://www.dy1993.cn/si0K.html