[张荫麟、范文澜、白寿彝、翦伯赞、吕思勉、钱穆几位先生所著的中国通史类书籍,各有哪些利弊]钱穆

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《[张荫麟、范文澜、白寿彝、翦伯赞、吕思勉、钱穆几位先生所著的中国通史类书籍,各有哪些利弊]钱穆》，欢迎阅读！

[张荫麟、范文澜、白寿彝、翦伯赞、吕思勉、钱穆几位先生所著的中国通史类书籍，各有哪些利弊]钱

穆

一家之言，勿喷

张荫麟版本简洁明了。缺点就是作者英年早逝，没写完。通史不通。

澜的版本，特点在于：

1.中国通史简编是中国马克思主义史学家所写的第一部中国通史。

2.这本书是马克思主义史学中国化的产物。是延安史学的标志性产物。树立了延安这一中gong史学中心（一个延安一个重庆）。

3.书中否定了帝王将相为主体的旧史观，确立了“劳动人民是历史的主人”这一观点。将历史主义和阶级斗争相结合，分析中国古代史，找寻一般规律和特殊规律。

4.书中重视劳动生产中的科技发明和对外交往，这在以前是没有的。

5.此书用浅显易懂的语言，表述了中国通史，将书的受众从一般学生教师转变为人民大众

6.书中肯定了农民起义对历史发展的推动作用。对于一些特殊人物，如曹操，武则天等，提出了新的评价

优点在于选取的例子都用白话文翻译一遍，可读性强，适合自己看而不适合教学。另外，范文澜的评价也较他人不同。 缺点一是受革命史观的影响，二是没写完。（延安时期的通史简编是写完的。建国后修订版没有修订完）蔡美彪补的部分没


法看。

范文澜的中国通史简编和中国近代史，最大的作用在于，将毛泽东的历史/史学思想物化。

白寿彝版本的优点，在于编这套书的人，都是史学界的权威。 缺点一是布头太大，一时半会看不完。不适合做教科书。二是用我dang的政策解释历史，例如用民族政策解释民族关系。这就闹笑话了。我导师就说过，白寿彝就是个婊子。。

白寿彝的徒子徒孙都有一个毛病，就是写文章比较假大空，爱从宏观角度说问题。题主可以找几篇北师大的文章看看。 翦伯赞的版本，是我本科学的。优点在于行文流畅，重点突出，是学习中国史的好教材。缺点在于革命史观太过浓重，而且篇幅有点小，不太适合考研复习。

吕思勉的版本，简明扼要，但是史评不够突出。

钱穆的国史大纲，写的过于像评书。范文澜过于侧重考据。史观派的问题在于，他们老是揭示“是什么”的问题。不爱说“为什么”的问题。

以张荫麟的才学，如果不是英年早逝，写出来的通史那绝对是经典中的经典。范文澜他用艺术家的眼光审视历史，不假注释，却做到了无一字无来历，无一事无出处，这种史学和艺术的结合是其一大特点。就他那本未写完的《中国史纲》，刘梦溪先生在给自己的研究生开列书目时，永远是第一位的必读书。 范文澜的《中国通史简编》是第一部用马克思主义来阐述中国历史的，这是首创之功，也是其弊端之所在。这本书还未完成，他就去世了，其余部分是由蔡美彪等续补上去的，不值一看。 白寿彝主编了一套《中国通史》，布头太大，而且参与人数很多，思想观点不一致。他本人更多的是研究史学理论，史学史和民族史。而且他还不够客观，凡是涉及到汉族和回族的问题上，他常常偏袒自己民族。

翦伯赞也是用马克思主义来研究中国史学的。当时有所谓的

本文来源：https://www.dy1993.cn/fLQ4.html