墨子辑评

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《墨子辑评》，欢迎阅读！

古代墨学辑评

从墨学问世到清代鸦片战争前的两千多年里，墨学的命运大起大落，由“天下显学”降为“衰微之学”，几乎沦为“绝学”。在整个战国时期，诸子蜂起，百家争鸣，墨学被各家评说， 墨学影响可与儒家并列。 自汉武帝定儒学为官学后，直到清末，《墨子》少有人问津，研究、评论者更是寥若晨星。



战国是百家争鸣的时代。诸子由于政治主张不同，代表着不同的阶级或阶层的利益，而为了游说各国君主、推行自己一派的主张，彼此之间展开辩驳问难，固无可厚非。但就诸子评墨来看，有的比较公允，有的失之偏颇。孟子、荀子以阐释和捍卫儒学为己任，批判墨学“无父无君”，(《孟子·尽心上》) “欺惑愚众”(《荀子·非十二子》)，判为“禽兽”(《孟子·尽心上》)之学。韩非从法家立场出发，判定儒、墨同为“愚诬之学”、“杂反之学”。(《韩非子·显学》)相比较儒、法两家而言，道家的庄子、司马谈、刘安以及杂家吕不韦，则给予墨子和墨家以较高评价。他们推崇墨子、墨家效法夏禹，出以公心，为天下苍生而节俭苦干，讲求道德人格的修养，同时指出墨家学说“反天下之心” ， 迂阔不合实际，“恐其不可以为圣人之道”。(《庄子·天下》) 1.孟子评墨

孟轲(约公元前372-前289)是孔子去世后儒家最大的学者，宣称“如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也”(《孟子·公孙丑下》)，明白地以积极救世的儒家领袖自居。所以当他看到“杨朱、墨翟之言盈天下；天下之言，不归杨则归墨” (《孟子·滕文公下》) 时，心焦如焚，深感作为“圣人之徒”(《孟子·滕文公下》)“正人心,息邪说,距诐行,放淫辞”(《孟子·滕文公下》)，责无旁贷。 那么杨、墨之道何以对孔子之道构成了莫大威胁，必欲除之而后快? 因为“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也；无父无君，是禽兽也。„„邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人。”(《孟子·滕文公下》)原来孟子是站在贵族统治阶级的立场上，维护血缘宗法等级制，他是以儒家“爱有差等”的观点来反对墨家的“兼爱”观点。墨子主张平等、无差别地爱所有的人，这是目无父母。这种无父无君之学，只能是异端邪说，禽兽之学。如果任其滋蔓，就会败坏民风，阻塞仁义的传播，最后导致人性堕落成兽性，出现人吃人的局面。所以他要“辟杨墨”，使儒家思想成为社会的正统。 2.庄子评墨

庄周(公元前369-前286) 是道家的主要代表人物和道家思想的集大成者。他主张无为而治

庄子对墨子、墨家学说的评价，主要见于《庄子·天下》。《天下》篇反映出在学术上今不如昔的历史倒退观。庄子认为，墨家、宋尹、彭田慎的学说反映了道术的某些方面，然而这三家还是道术的外行。只有关尹、老子和他本人才是真正的得道之人，宣扬“以本为精，以物为粗，以有积为不足，澹然独与神明居”(《庄子·天下》)，才是唯一的古之道术。指出墨家的主张和特点是：“墨子泛爱兼利而非斗，其道不怒，又好学而博，不异，不与先王同，毁古之礼乐。”(《庄子·天下》)他说墨子及其弟子仿效夏禹，穿着用兽皮和粗布制成的衣服，穿木屐草鞋，日夜不停地劳作，以自苦作为行为的准则，以致“腓无，胫无毛，”(《庄子·天下》)具有高尚人格和忘我的献身精神。他称赞“墨子真天下之好也，将求之不得也” (《庄子·天下》) ，认为只有墨子才可称得上天下有才能的救世之士。


3.荀子评墨

荀况(约公元前313-前238) 是孔子之后仅次于孟子的大儒，是先秦时期最详尽地评墨批墨的代表人物。荀子之时，“礼乐灭息，圣人隐伏墨术行”(《荀子·成相》)，墨学大有压倒儒学独霸天下之势。作为继承了儒家衣钵的荀子，很自然地要捍卫儒学的地位，与墨家一争高低。与其他诸子相比，荀子对墨家学说的批判较为深刻，但对其评价很低，认为墨子之言“足以欺惑愚众”(《荀子·非十二子》)，与慎到、惠施等百家之说实在都是不祥之论 (《荀子·成相》：“慎、墨、季、惠，百家之说诚不祥。”)。

荀子从维护西周以来形成的血缘宗法等级制的基本立场出发，主要分析、批判了墨子的节用、节葬、非乐、兼爱等观点，针锋相对地提出，当时天下的灾祸是由社会的混乱造成的，而引起社会混乱的原因恰恰不是统治者的奢移浪费和不能做到“兼爱”，而是礼乐等级制度的破坏。因此，当务之急是修复和强化这种制度。

荀子认为，墨子指出“节用”、“节葬”的前提就不成立：“墨子之言，昭昭然为天下忧不足。夫不足，非天下之公患也，特墨子之私忧过计也。” (《荀子·富国》) 在荀子看来，墨子担心人们的日用不足，纯属庸人自扰。天下的客观事实是，天地间的万物，本来就是丰富有余的，如五谷果蔬，足以养活天下人；丝麻及鸟兽的羽毛皮革也丰富有余，足以供天下人穿衣之用。按照儒家的主张，必须用撞大钟、敲大鼓、吹笙竽、弹琴瑟来塞住人们的耳朵；必须用雕琢刻镂、服饰华美来蒙住人们的眼睛；必须用肉食、细粮、五味来堵住人们的嘴。在此基础上，才能聚集群众，设 立官职加重奖赏，进行统治，因为作为人民的君主，“不美不饰之不足以一民也，不富不厚之不足以管下也，不威不强之不足以禁暴胜悍也。”(《荀子·富国》)如果按照墨子的主张，纵然天下之人都穿粗布衣服，腰束绳索，吃野菜，喝白水，也不会使天下富足。荀子已看到了人类的创造性劳动可提供丰富的物质产品，其“富国论”与墨子“节用论”都是有价值的。 4.司马谈、司马迁父子评墨

司马谈(? -前110)在《论六家要旨》中，将墨家与儒、名、法、道、阴阳并称为先秦六大学派，充分肯定了墨家的历史地位。他说：“墨者俭而难遵，是以其事不可遍循；然其强本节用，不可废也。”(《史记·太史公自序》)即墨家的长处在于“强本节用”，注重农业生产和节约开支，这是使家庭、国家的富足之道，但墨家的节俭却难以为大多数人所遵从，因为统治者都效法尧、舜：“‘堂高三尺，土阶三等，茅茨不剪，采椽不刮；食土簋，啜土刑，粝粮之食，藜藿之羹；夏日葛衣，冬日鹿裘。’其送死，桐棺三寸，举音不尽其哀”，“使天下法若此，则尊卑无别也”。 (《史记·太史公自序》)

司马迁(约公元前145或公元前135-?)对墨子的记述极为简略。他说墨子“善守御、为节用”，指出了墨家的特点，但从整体上来说，对墨子、墨家评价较低。他在《史记》中曾为名医、商贾、优伶、刺客、占卜者立传，将孔子列入“世家”，与帝王并称，还为孔子弟子立传，而对曾与孔子齐名的墨子却没有立传，仅在《孟子荀卿列传》末附缀24个字，还连用几个“盖”、“或曰”等不确定的表示推测的词语，这表明司马迁对墨子的生平事迹缺乏最基本的考证，也没有读过《墨子》一书。由此可以看出，到司马迁之时，墨学已十分衰微，不为世人所注意。

近代墨学辑评

本文来源：https://www.dy1993.cn/y8y4.html