规则导向和原则导向优缺点

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《规则导向和原则导向优缺点》，欢迎阅读！

规则导向和原则导向优缺点

‘美国的财务会计准则和财务报告体系一直被公认为全世界最健全、最有效的。在全球资本市场里，华尔街也被认为是比较成熟、完善的。’

会计上有两大流派， 一个是美国为主的rules based, 一个是以英国为主的principle based, 美国的rules based有效性在会计研究中一直都受到很大受质疑，rules base的缺点是其准则的制定是发散形的， 规定了这个不能做，那个不能做， 但是在会计实际操作中总是有方法来饶过rules based的规定来达到报表编制者的目的， 这就是后来‘安然-安达信’， ’worldcam-安达信‘事件的发生。 -‘IASB（国际会计准则委员会）积极向美国靠拢。’ 毫无疑问美国作为世界最大的资本市场，所有公司在美国上司筹集资金必须遵循SEC的要求编制报表披露信息,其准则制定对很多大公司来看的确很重要， 但是对其他中小型企业(经济环境中最大的团体、small-medium enterprices（SMEs））US GAAP并不重要。

‘IASB（国际会计准则委员会）积极向美国靠拢。这观点是错误的，应该是美国积极向IASs靠拢。 所有IASs中只有在IAS 39 Financial Instruments 是以美国的观点来设计的, IAS 39 在欧洲受到很大的质疑， 尤其是商业银行和风险投资投资公司， 这一准则的争论后来发生了多事情，如欧盟对IAS 39 的解释出现了两个版本（IASB一个，欧盟一个），法国极力反对，英国ASB也说英国公司不要理会欧盟对IASB的政治介入，这是一个big topic,够写几篇论文了

- ‘我国加入WT0后，资本市场、产品市场、劳务市场均将陆续开放，与国内大多行业一样，会计业正面临越来越紧迫的国际化要求 ’

会计准则制定和WTO没什么关系（似乎现在什么都扯上wto）， 会计准则差别是由于国家之间的法律系统，经济环境，文化，和政治因数不同所造成的，Shyam Sunder（yale university） 在《regulatory competition among accounting standards within and across international boundaries》尝试辩证全球会计准则一体化是否值得，他提出一些观点很有建设性： 一国会计准则制定充分体现了该国的经济、法律等特点（如税收系统）他用game theory来假设如果国际会计准则更加趋向于美国GAAP的话必会增加投资者信心并且吸引更多的投资? 因为从报表的使用者观点来看， IASs会降低投资的风险同时uncertainty小了。 Broadly speaking, 健全的信息披露系统无论对公司或投资者来说都是非常必要的，中国加入IASs体系会得到很多好处， 其中最重要一点可以制定更适合国情的游戏规则， 从资本市场的观点来看国内股票市场的混乱导致了很多公司(新浪，盛大等)选择海外（US）融资，目前为止加入IASs只是对大上市公司有好处，对经济中最主要的团体中小型企业来说IASs的要求和成本太高， 关于Principles based和 rules based的争论，

在安然事件和worldcam之后， 以美国为主流的rules based原则开始受到置疑，美国后来出台了一系列的法律文件， 如Sarbanes-Oxley Act, （一个从提议到立法不到一个月的议案，美国法律历史上少见的快速）

会计业这事件视为分水岭， 以原则性原则为基础的国际会计准则IASs更受到世界上会计业的关注(个人认为这也会是中国会计准则发展的方向)，2005年开始全


欧盟的上司公司开始采用IASs, 新西兰，澳洲，香港(中国)等不属于欧盟体系的国家采用此准则， 中国，韩国，日本也相续在今年中旬与IASB进行会议讨论采用IASs的议程。(今年中旬开始中国香港和B股市场一些公司已经采用IASs的要求来编制报表来披露信息，)

中国自从2006年推行新的企业会计准则后全面与国际会计准则趋同，所以和国际会计准则一样都是原则导向型，所以我们的准则数量并不多，国际会计准则也不没有美国这么多，原因就是因为美国是规则导向型的，很多东西都规定得非常非常细来规范执行。原则与规则最大的区别就是判断可以存在的空间，规则导向型判断的很少而原则很多，所以原则导向型更需要财务人员有很清晰的判断～ 会计准则制定的规则导向模式在美国受到了冷遇，原则导向模式却逐步在全世界范围得到广泛欢迎，两种模式之间各有优缺点，理性的选择应该是原则与规则的有机结合。

会计准则制定；原则导向；规则导向

规则导向是指在制定会计准则时倾向于用具体、复杂、明确的规定，来规范会计业务的核算。

原则导向是指在制定会计准则时倾向用简单、明了的原则来指导会计业务的核算。

“安然事件”后，会计准则制定导向之争的讨论迅速升温。 一、规则导向的窘境

美国的会计准则被以为是规则导向的典范。

迄今为止，美国财务会计准则委员会的案例分析表明，ATT在收购RCA的过程中，为了使该项收购符合“权益结正当”的规定，而多支付了至少5000万美元；在2002年爆出的施乐财务舞弊案中，为符合FASB在租赁准则中设置的量化标准，施乐巴西子公司蓄意将复印机的经济寿命估计为4年，而实际出租复印机的经济寿命通常为5年。

规则导向制定的准则第二个明显的缺点是过于庞大和复杂。

如SFASNO.33“财务会计与物价变动”正文加附录共占241段68页；SFASNO.19“石油自然气生产公司的财务会计与报表”共275段53页；1998年6月发布的SFASNO.133“衍生工具和避险活动会计”，长达245页，分540段，包括34个举例。

法国银行联合会主席米歇尔。 佩伯罗也以为，美国的会计准则洋洋洒洒4500页，很少有人能够把握这些规定，而企业主也不可能对此有全面了解。

规则导向的缺点还表现在无论会计准则多么具体都轻易挂一漏万，在对一些经济事项没有制定相应的会计准则，同时又缺乏原则性规定的情况下，会计监管就暴露出了漏洞。

2、原则导向的利弊分析

原则导向的利弊正好与规则导向相反。

以原则为导向的准则，较不易被企业精心策划的“业务安排”和“组织设计”所规避；会计准则的内容和形式变得相对简洁；会计准则的实施有助于孕育以专业判定取代机械套用的氛围。

以原则为导向的准则更注重经济事项的实质，而不是形式上的细微差别，能更好地遵循“实质重于形式”。

正如普华会计师事务所财务官DiPiazza所说：“在原则的指导下，可以全面描述

本文来源：https://www.dy1993.cn/lcP4.html