王勃《滕王阁序》经典赏析

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《王勃《滕王阁序》经典赏析》，欢迎阅读！

王勃《滕王阁序》经典赏析

王勃《滕王阁序》经典赏析

关于《滕王阁》艺术、文本阐释的历代争论，文人在诗文中对其反复地吟咏，是其经典性不断得到强化的体现。

1. “落霞孤鹜”句式及其与六朝文的关系

在《唐摭言》中，都督听到王勃所写“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”时，才矍然而起曰：“此真天才!”而这两句也成为《滕王阁序》最经典之语，被世人不断提及，甚至成为整篇文章的中心。其中，最广受关注的中心话题是这两句句式的来源并进而引发的文风之争。

有人认为二句有六朝徘句之气。宋代欧阳修即持此论(见王观国《学林》卷六)，并得到不少人的响应，如宋代邵博的《闻见后录》、王十朋的《梅溪集》、王应麟《困学纪闻》、元人白珽《湛渊静语》等。

有人认为二句剽窃抄袭。如稍后于欧阳修的李复，其在《回周沚法曹书》一文中批评“落霞”句乃仿庾信《马射赋》(见《潏水集》卷三)。蔡攸的《西清诗话》讥“落霞”句有剽窃之嫌。明人姜南撰《蓉塘诗话》说该句“不唯蹈袭其步骤而雕琢愈甚矣”。清人李调元撰《赋话》则干脆说二句实偷庾信《华林园马射赋》。 但更多的人对二句颇为激赏，认为二句虽有来处，但却超越古人，已然成为千古典范。宋代陈善在其《扪虱新话》中赞此二句“句调雄杰”，较庾信《马射赋》“落花与芝盖齐飞，杨柳共青旗一色”而言，“比旧为胜”。明人杨慎撰《升庵集》也说：“王勃之语何啻青出于蓝，虽曰前无古人可也!”明人李诩撰《戒庵老人漫笔》则指出，二句出自庾信，但此种句式使用者众多，如庾信、陈子昂、骆宾王等，但“古今独赏落霞句，盖有幸不幸也”。这种“幸”与“不幸”，可以说是历代人们选择典范的结果。

还有一些则客观陈述二句之来历，不加任何评论，如宋人龚颐正的《芥隐笔记》、王得臣的《麈史》、王楙的《野客丛书》，明人徐


的《笔精》。明人田艺蘅的《留青日札》卷二有“落霞孤鹜句法”条，似乎最早对此句式加以命名，并指出其源头乃《淮南子》之“紫芝与萧艾俱死”。

“落霞孤鹜”句式在六朝已被广泛使用，并多见于宋晋以降的骈文，但评论家多围绕《滕王阁序》加以讨论，溯其源并析其文风，彰显其作为经典文章之经典句式的典范意义。

2. 对偶技巧的探讨

中国古代文章的写作，特别是骈文的写作讲究句式的对仗，以显示文字、声律之美。《滕王阁序》于此之典范，也使后人多以之为例，比如关于“贴身对”、“当句对”的讨论。

宋代陈郁《藏一话腴》云王勃《滕王阁记》中的“物华天宝，龙光牛斗”自为对，谓之“贴身对”。洪迈《容斋随笔》则认为此技法源于《楚辞》“蕙烝兰藉，桂酒椒浆，桂櫂兰枻，斫冰积雪”之句，而齐梁以来江淹、庾信则亦多用此法，至王勃《滕王阁序》更具典型，“一篇皆然”，如 “襟三江，带五湖。……宇宙盈虚，丘墟已矣”之辞均是。此论一出，基本为众人所接受，历代相因，遂成经典之说，如宋代杨囦道《云庄四六余话》、宋人祝穆《新编四六宝苑群公妙语》、明人蒋一葵《八朝偶隽》、清人钱大昕《廿二史考异》等都多袭之。

3. “霞”与“鹜”之辨

在《滕王阁序》的流传过程中，还有一段公案颇受关注，那就是关于“落霞与孤鹜齐飞”句中“霞”、“鹜”之辨。

宋人吴曾在《能改斋漫录》卷十五中提出 “霞”不当作“云霞”解，而当释为飞蛾，并指出用“鹜”字，则是王勃之误。宋人叶大庆在《考古质疑》卷五对吴氏之说有赞同亦有纠正，并对二句的艺术性多加探讨。

明人王一槐的《玉唾壶》则说“落霞”乃是一种鸟，此鸟“类鹦鹉而色艳如火，主人曰此霞”。杨慎在《升庵集》举前人诗句以证“鹜”、“凫”可混用，王勃并没有错。

对于把“霞”释为动物，明人郑明选举《史记》“沐猴而冠”为

本文来源：https://www.dy1993.cn/kLOK.html