辩论赛发言稿

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《辩论赛发言稿》，欢迎阅读！

主持人，各位评委各位同学：大家下午好！

结合案件事实和现行的法律，控方认为：本案被告人王富贵、李勇的行为已经构成了受贿罪

控方认定的事实是：2006年10月，大地公司总经理徐达为得到规划局关于超出地面红线5米的批准，得知规划局局长王富贵与李勇关系特殊，就找到李勇，并许诺事成后给予10万元的好处费，于是李勇便带徐找到王富贵，帮忙审批，并私下告诉王“李答应好处”，不久，王指示有关部门批准了大地公司的申请，三天后，徐达如约送来10万元的好处费。

我国刑法第三百八十五条 明确规定受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益。

本次案件中，李勇利用其父亲对王富贵的提拔之恩，与王富贵利用职务上的便利，为大地公司获得了申请，并收取了大地公司总经理徐达的好处费10万元。虽然在这次案件中被告人王富贵拒绝收取徐达的好处费，最终都由李勇收取，但是李勇与王富贵之间有共同利益，形成了短暂的利益共同体，属于刑法中特定关系人的范围，而由特定关系人李勇收受财物，虽然表面上王富贵本人没有获得财物，但请托人徐达的行贿指向是明确的，最后送给特定关系人李勇完全是基于王富贵的意思，而特定关系人李勇之所以获利，完全源于王富贵与他人之间的权钱交易和王富贵对交易对象的处分，故应视同为王富贵本人收受了财物。所以王富贵虽然没有收取好处费，但是他的行为完全符合受贿罪的行为特征，客观上侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，应以受贿罪追究其刑事责任；而李勇属于刑法中特定关系人的范围，根据刑法关于由特定关系人收受贿赂问题的有关问题，应以受贿罪共犯论之，并追究其刑事责任。 控方意见发表完毕，谢谢！

本文来源：https://www.dy1993.cn/e4Sx.html