食品安全问题辩论

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《食品安全问题辩论》，欢迎阅读！



求辩论的哲学依据：正方：食品安全主要靠政府监管反方：食品安全方要靠企业自觉。我方为正方。如何把握命

哲学依据可以是事物发展受外因和内因综合影响，对于食品安全这一主题，政府和舆论监督属于外因，企业自我管理属于内因，正方应强调外因对于内因的影响和决定意义。当然作为一个老辩手我不认为这个辩题应从哲学角度切入，应当多结合社会现实和人性本质，打实例最有力！中国食品安全事件频发是因为监管不力，欧美较为健康的食品市场是因为之前出现的严重问题使政府不得不出面解决，并建立行之有效的管理监督体制，管理不力是市场混乱的根本原因。

回答

反方的主要哲学切入点应该是人的主观能动性及自我约束，可以通过分析企业的心理来击破，因为食品安全至关重要，即使大多数的企业足够自觉，哪怕有极少数的企业不自觉也会造成较大破坏和严重的社会影响，而对于这管不住的企业只能靠政府，而决定市场食品是否安全的恰恰就是这部分企业是否得到监管和控制。

回答

地沟油事件说明在政府监管的盲区，企业不自觉的现象是普遍存在的。

最为典型的案例就是三鹿，一个大型国企，免检企业，出现三聚氰胺这么严重的事件，证明好的企业在利益的诱惑下依然有变坏的潜质。

中国的食品安全现状公认的不容乐观，但遵守规则的企业还是比犯事的企业多，证明让少数不想守规矩的企业守规矩是食品安全的关键。

FDA（美国食品药品管理局）建立了一系列的质量标准和管理体系，多数是“由乱而治”，靠企业自律形成不了“治”的局面。

食品生产由“国家标准”或国家统一的“行业标准”保证质量，不是各个企业自觉的标准。 回答

还有一点可以从哲学的角度切入的就是人性的贪婪，马克思的名言，资本家可以为100%的利润践踏世间一切法律，当企业面临高额利润时，一定会有或多或少的企业铤而走险，这是企业的营利性本质决定的，可以职责对方的观点太理想化，脱离实际。另外，妄想依靠企业自己自觉本质是认为道德可以约束社会，而事实上没有法律（政府监管）为后盾的道德是苍白无力的。能想到的实在就这么多了。

食品安全问题的解决究竟应依靠企业自律还是依靠政府的法律规制

食品安全问问题问题涉及民生，影响着社会的和谐预与经济的发展。在问卷调查中，我们发现民众对于如何解决食品安全问题有着较大的争论。就此我们先后对三全集团，思念集团，河南省质量技术监督局进行了调查访问，各方也给出了不同的回答。 其中三全集团认为当前中国之所以食品安全事件频发，追究其根本原因在于我们全社会缺乏一个宏观监督和规制的大环境，在于当前我国的法制建设依然不健全，在于公民的知法、懂法、依法参与社会事务的主动性、积极性不高。而在当前，食品企业自身并没有能力形成一个诚信运营的大环境，所以必须依靠政府，依靠法律的规范，为全社会创造一种法治、稳定、规范、有序的大环境。这样通过强化政府监管既可以保障那些合法经营企业的生产经营，又可以及时有效的打击那些违法违规的生产企业，及时淘汰落后产能，创造一种更佳的市场竞争环境。

为与此同时，思念食品则给出了不同的答案。思念认为在市场经济的条件下，政府的宏观监控固然是必不可少的，但绝不应该成为解决所有食品安全问题的主导。而且很明显食品安全问题“冰冻三尺，非一日之寒”，通过政府和法律规制想要达到一针见血的作用，想要药到病除是不现实的，即使有一定的成效，也未必能够标本兼治，因此，思念认为，解决食品




安全问题的根本还在于促进食品行业的道德自律。食品企业不同于其他行业，是良心企业，是诚信企业，每一个食品企业都应该本着良心经营，诚信经营的原则进行食品加工和生产，这样才能保证整个行业的安全有序，而政府机关的监管旨在强化对行业违规者的行政处罚和约束，旨在通过这种处罚和约束，形成有序规范的市场经营环境。 作为食品安全问题的责任单位，河南省质监局对于这个问题回答的则颇为中立。质监局认为企业的道德自律和政府的宏观监管对于食品安全问题的最终解决都很必要，一方面，企业应通过自律来保证产品质量，而另一方面，政府又应当对食品生产的各个环节进行监管，以保证食品流入市场不会遭受二次污染。基于市场经济的现实，行政机关必须更加全面的定义自身的地位和应有的作为，既不可以过分干涉企业的自主经营，自主决策，又不能放任企业违规生产，违法经营，要在为企业服务，为经济建设服务的同时，保障食品安全，保障人民群众的饮食安全，让人民群众吃的安心，用的放心。 其实，我们之所以提出这样一个问题是基于法学上的一个问题：以法为本还是以德为本。作为法律人，我们当然希望我们的企业和社会能够更多的从法律的角度思考现实问题。我们宁愿相信我们的企业是自私的，产品经营者是自利的，宁可看到驱动市场运作的利益本质，也不愿自欺欺人的认为企业运作是慈善。因为法律是实现社会公平，正义的最后一种救济途径，也是捍卫公民利益的最后一层保障。缺乏法律的规制的社会不是法治社会，缺乏法制精神的社会将陷入混乱。但基于中国社会特殊的文化现实和背景，法律文化目前并不深入人心，公民的法治观念还很淡薄。鉴于当前中国社会的法治现状，基于法律谦抑性的客观存在，加强企业自身管理，辅之以普法教育，加重其违法成本应是可行之策。对于社会危害性大，社会影响深远的食品安全事件要重点处理，同时要完善立法加大对食品安全犯罪事件的处罚力度。《食品安全法》的出台体现了政府整治食品安全问题的决心，但这还远远不过，想要标本兼治，需要整合全社会的力量，共同为保证食品的安全贡献一份力量，为人类健康的明天而奋斗。

食品安全出了什么问题？——不安全

为什么食品不安全？——企业追求利润最大化

为什么企业要追求利润最大化？——这是企业的最终目标

如何避免出现食品安全问题？——在企业追求利润最大化和保护消费者权益之间，寻找平 谁有能力来迫使企业让渡部分利润空间，以求保护消费者的权益？——政策和维护政策的机构

政策来源于国家（政府），也只有国家（政府）机关具备司法权可惩罚违法违规的企业 希望企业自己让渡自己的利益，与企业的目标是相违背的。

食品安全的最基本问题是什么？（楼主可以从食品添加剂的使用、食品主要营养成分的替代、食品安全现状考虑）

食品安全靠国家如何解决？（食品添加剂的含量最低指标的确定、食品生产过程中灭菌处理的要求、非合格食品的限制、食品上架前的基本检测、对于不符合要求的厂家进行的生产许可证的吊销和适当经济罚款）

食品安全靠企业如何解决？（吸引相关人才技术的投入，降低生产过程中的成本使用；依赖技术提升，简化生产流程，提高效率；加强技术开发，特别是对于天然植物添加剂的高利用率提取的研究；加强企业食品安全意识，从自身思想方面杜绝有害物质的使用。 接下来的问题，楼主可适当参考：

三鹿奶粉的三聚氰胺事件是因为什么导致的？首先国内食品安全检测的技术陈旧：国内对于奶粉蛋白质含量的测定使用的方法基本使用凯氏定氮法。那是针对于化合物中含氮量的测定，进而检测食品中蛋白质的含量。但是由于三聚氰胺的含氮量与蛋白质的基本含量相似。

本文来源：https://www.dy1993.cn/UsWx.html