更应该以作者已死的态度来阅读文学作品

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《更应该以作者已死的态度来阅读文学作品》，欢迎阅读！

谢谢主席，问候在场诸位：

我们先来明确定义，“作者已死”是法国作家罗兰•巴特在1967年在“作者之死”中提出的，他讲的是作者在解释文本的过程中不再处于中心地位，最终的解释权在读者手中；而“作者未死”是要求读者在阅读文本前需了解作者写作背景，将作者的解读作为唯一权威的解释，最终解释权在作者手中。我方今天判断在阅读文学作品中应抱有何种态度，是要看哪一种阅读方式可以为作品本身和读者创造更大的价值，以下我将从两个方面展开我方论证。 第一，“作者已死”文本会产生更大的价值。

作者已死后，文本的自由阐释空间产生，在传统的“作者，作品，读者”结构中，作者处于领导地位，而读者则被淹没。在这种情况下，作品成为唯一，没有被阐释的理由，也没有被阐释的空间。读者对一部作品时，只拥有接受或者放弃两个选项。在这样的结构下，读者作为这一体系中占比最重的消费者，却丝毫没有对于作品的任何参与感，就像消费者面对商品时，只拥有使用和不使用的权利，却没有对商品进行二次加工的权利。试问这公平吗？而且在此结构中，因为作者有绝对的权利，势必会给作品带来属于作者的禁锢，例如“时代禁锢”和“环境禁锢”，本应该自由的文本却被套上枷锁，这是我们希望看到的吗？但是当作者已死，在文本创造出来后，文本依旧拥有强盛的生产能力，而强盛的生产能力，就代表了读者更多的选择，每一个读者都会从消费者重新代入一个新的角色————创造者。阐释空间的提高与创造者的增长呈正相关，而创造者的增长会为作品带来越


来越多新的价值。

第二，“作者已死”读者会获得更多价值。

“读者的诞生必须要以作者的死亡为代价”这是罗兰巴特对自己论文的总结，而这里所谓的读者，又何尝不是一又一个又一个新的作者？百家皆尊孔子，但却不以儒术为尊，也正是因为这样才构建了我国春秋时期百家争鸣的宏伟局面。当作者已死，激发的是读者思维的碰撞，而这些新的碰撞，往往会带来更多的价值。对于作者已死，最具代表的就是文学批评，随着文学批评的发展，文学领域出现诸如：女性主义，新历史主义，后殖民主义等新视角；而这些新视角新思想的出现，其所带来价值的受益人就是巴特所说“读者文本和作者文本”中的读者和新作者。

当然，我们不否认会产生一些不利的思想例如个人享乐主义，但是思想的发展过程是一个优胜略汰的过程，不适宜时代发展的思想只能被别的思想所掩盖。

以上两点可见，在作者文本和读者三者中，作者的死带来的是其余二者的生，也就是文本会产生更多价值；读者会获得更多价值。所以，我们更应该以作者已死的态度来阅读文学作品。

本文来源：https://www.dy1993.cn/NLfG.html