我国宪法的惯例和宪法判例有什么不同？

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《我国宪法的惯例和宪法判例有什么不同？》，欢迎阅读！

我国宪法的惯例和宪法判例有什么不

同？



宪法在中国发展中起着至关重要的作用。宪法是保证国家长治久安的章程，遵循宪法能够有纪律、有依据的进行国家的治理。是社会发展智慧的结晶，引导着人们繁荣富强中国。那么，我国宪法的惯例和宪法判例有什么不同?今天小编为大家简单介绍一下两者的区别。



宪法在中国发展中起着至关重要的作用。宪法是保证国家长治久安的章程，遵循宪法能够有纪律、有依据的进行国家的治理。是社会发展智慧的结晶，引导着人们繁荣富强中国。那么，我国宪法的惯例和宪法判例有什么不同?今天小编为大家简单介绍一下两者的区别。 ▲一、不同之处

他们的区别是:判例是依据宪法审判的案子作为案例,通常是有法可依,有章可循。

惯例则是说宪法中没有具体明确的条款规定,但是在不违背宪法的前提下人为定刑判决，大家依此为判决称为惯例。

1、形成方式不同。

前者是在宪政实践中，经过长期的积累而逐渐形成，并为社会公众认可;而后者是经法院判决并由各级法院遵照而


逐步形成的。

2、两者的内容不同。

前者主要是具体的宪政运行规则;后者包括宪法立法在适用规则方面的发展，也包含有对宪法立法原意的解释和推定。

3、两者效力不同。

前者作为一种政治习惯规则，不具有以国家强制力保障实施的法律效力，其普遍约束力来自于社会公众承认和国家政权默许;后者的约束力主要来自下级法院对上级法院的尊重，或来自于下级法院法官对判例内容的内心认同。 4、稳定性程度不同。

前者所具有的政治约束力和由于连续稳定适用并得到普遍公认而形成的社会自觉遵守的力量是巨大的，其稳定性程度较高;而后者约束力较低，随着政治现实的需要和法官观念的变化而随时产生、变更或废止。 ▲二、宪法惯例

这个问题在王磊的《宪法司法化》一书中说道：在实现中国共产党对国家的领导方面，我国往往采取由中共中央就重大国际国内问题向最高国家权力机关提出建议的形式;中国共产党中央委员会向全国人民代表大会或它的常务委员会提出修改宪法建议的惯例;由全国人大主席团公布宪法的惯例;中国人民政治协商会议同全国人民代表大会会议同时

本文来源：https://www.dy1993.cn/EUw4.html