儒墨道三家思想比较

【#第一文档网# 导语】以下是®第一文档网的小编为您整理的《儒墨道三家思想比较》，欢迎阅读！

儒墨道三家思想比较

由于墨家主张爱无差等，而儒家主张爱有差等。换

句话说，在爱人的问题上，墨家强调同等，儒家强调差等。《墨子》里有段话说明了这个分歧，有个巫马子对墨子说：“我不能兼爱。我爱邹人于越人，爱鲁人于邹人，爱我乡人于鲁人，爱我家人于乡人，爱我亲于我家人，爱我身于吾亲。“(《墨子·耕柱》)

巫马子是儒家的人，竟然说“爱我身于吾亲”，很可能是墨家文献的夸大其词。这

显然与儒家强调的孝道不合。除了这一句以外，巫马子的说法总的看来符合儒家精神。

因为照儒家看来，应当爱有差等。

谈到这些差等，孟子说：“君子之于物也，爱之而弗仁；于民也，仁之而弗亲。亲

亲而仁民，仁民而爱物。”(《孟子·尽心上》)孟子同墨者夷之辩论时，问他“信以为

人之亲其兄之子，为若亲其邻之赤子乎？”(《孟子·媵文公上》)对于兄之子的爱，自

然会厚于对邻人之子的爱。在孟子看来，这是完全正常的；人应当做的就是推广这种爱使之及于更远的社会成员。“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”。(《孟子·梁惠王上》)这就是孟子所说的“善推其所为”(同上)。这种推广是在爱有差等的原则基

础上进行的。

爱家人，推而至于也爱家人以外的人，这也就是行“忠恕之道”，回过来说也就是

行“仁”，这都是孔子倡导的。这其间并无任何强迫，因为一切人的本性中都有侧隐之心，不忍看得别人受苦。这是“仁之端也”，发展这一端就使人自然地爱人。但是同样

自然的是，爱父母总要胜过爱其他一般的人，爱是有差等的。 儒家的观点是这样。墨家则不然，它坚持说，爱别人和爱父母应


当是同等的。这会

不会弄成薄父母而厚别人，且不必管它，反正是要不惜一切代价，也要消除儒家的有差

等的爱。孟子抨击“墨氏兼爱，是无父也”的时候，心中所想的正是这一点。

在爱的学说上，儒墨的上述分歧，孟子及其以后的许多人都很清楚地指出过。但是

除此以外，还有一个更带根本性的分歧。这就是，儒家认为，仁是从人性内部自然地发

展出来的；而墨家认为，兼爱是从外部人为地附加于人的。 也可以说，墨子也回答了孔子没有想到的一个问题，就是，为什么人应当行仁义？

不过他的回答是根据功利主义。他强调超自然的和政治的制裁以强迫和诱导人们实行兼爱，也与儒家为仁义而仁义的原则不合。若把第五章所引《墨子·兼爱》篇的话与本章

所引《孟子》论“四端”的话加以比较，就可以很清楚地看出这两家的根本分歧。

政治哲学

代表的阶层不同儒家代表的是落寞的旧贵族阶层 墨家则代表平民阶层根本利益不一样

因此，墨子的这种兼爱的思想从根本上来说是一种理想主义，它根本是不会实现的。

墨家讲兼爱（无区别之爱，爱所有人）与道家讲不爱（不爱所有人即是爱所有人】都是一种博爱思想都一样

墨子本是儒家弟子，后因认为儒家学说繁琐而自创一家。墨家成员多为当时社会的小手工业者与小贩，因此主张，人与人之间互相爱护。其学说偏重于社会伦理。而道家则偏重于形而上的思考，即偏重于哲学。

此外，由于春秋战国处于社会转型时期，各种阶级都有不同的利益。墨家主要代表中下层人民的利益，因此提出了兼爱一说，来保证

本文来源：https://www.dy1993.cn/7AE4.html